Архив форума

В задачах, кроме G - ноль математики, около нуля нетривиальных алгоритмов - чистый кодинг... Не ожидал такого. Пришел с абсолютно неподготовленной командой, не надеясь даже на предпоследнее место - а оказались на грани попадания в пятерку.

Забыл сказать: огорчило, что информация представлении входных и выходных данных была засекречаена. получили восемь минусов на первых двух задачах, пока не выяснили таки, откуда читать данные, куда писать и прочие тонкости типа "программа должна возвращать код 0". Задали вопрос жюри, те ответили "оперативно", где-то через час после того, как вопрос перестал быть актуальным... Читать ответ даже не стали.

:)) Я думал, это само сабой разумеющееся, что в каждой команде, кторорая решила участвовать в отборе на ЧУ, есть хоть один человек, когда-либо хоть раз игравший на других контестах и тренировках, организовавшихся УрГУ :)А в чем собственно пафос?
Команда Team01 решила все задачи, что решила команда Team11, за время в 10 раз меньшее.
Можно удивляться тому, что "неподготовленных" команд было так много, а можно вспомнить что так было всегда - реально готовящихся команд всегда было мало.

а где логика? даже если предполагать, что в отборе на ЧУ (читать жирным голосом) должны учавствовать ровно 4 команды, которые поедут на ЧУ (хотя если команды только 4, зачем вообще какие-то отборы) :lol: , где гарантия, что дебютанты не могут попасть в четверку сильнейших? я чувствую, чего не хватило нашей команде для попадания в четверку (конкретно на этом наборе задач!) - этого можно было достичь за пару месяцев подготовки, идущей в том же ритме, что был у нас.

> А в чем собственно пафос?

в том, что акцент в задачах нестандартный - на чистый кодинг. лично мне, как и не планировавшему ехать на ЧУ, это нравится - место получилось более достойное, чем ожидал. но получается, что на задачах, где акцент будет на математику или на оптимизацию, лидеры отбора могут показать совсем другие результаты. лучше бы, если бы задачи для ЧУ и отбора к нему составлялись в одинаковом духе одними людьми, а не брались откуда-то со стороны.

Забавно то, что обычно оргкомитет наших олимпиад критикуют именно в том, что мы составляем задачи, непохожие на составляемые в Питере. А вот стоило использовать самый настоящий питерский комплект, и тут же началась обратная критика. :)

На самом деле нужно уметь решать любые задачи. И на технику. И на математику. И на оптимизацию. И на структуры данных. И на стандартные алгоритмы. И на интуицию. И на умение думать. А на 100% сбалансированные комплекты удается подготовить очень редко. Студенты успевают это прочувствовать во время подготовки соревнований школьников.

А что касается словТак это всегда так бывает: после соревнования задачи тут же становятся легче. И всегда не хватает какой-то малости. Так что, главное, следует запомнить это ощущение. И при малейшей возможности узнать что-то новое, узнавать и запоминать. Ведь может быть именно этого неузнанного нового (даже мало-мальского) может когда-то не хватить.

Если бы. В данном контексте узким местом оказалась реализация алгоритмов. Во-первых, алгоритмы задач A C D F H тривиальны, во-вторых, в нашей команде всего один сильный кодер, в третьих, все тренировки были рассчитаны именно на сложные алгоритмы. Лишний месяц на подготовку к контесту - задачи A C D F H были бы гарантированно решены, а чуток побольще - и можно было бы рассчитывать на призовое место.

Месяц = 30 суток. Сутки = 24 часа.
24 х 30 = 720 часов.
720 ч / 5 ч = 144 контеста.
Не могу не согласиться. После 144-х контестов действительно можно набрать достаточную форму, чтобы решить хотя бы 5 из предложенных 8 задач :))

Шутки шутками, а боевой дух - это хорошо :)
Технику улучшить действительно можно за достаточно короткий срок. Ну не месяц (учеба мешать будет, да то да сё) ну пара-тройка месяцев тренировок средней напряженности и было бы все классно.
Другое дело, что техника - это только одна из составляющих успеха...
Только на технике до финала не доедешь.
Но без техники, как оказалось, дальше полуфинала тоже не добраться....

А это не критика. Просто наши студенты избалованы контестами нашего оргкомитета, которые действительно одни из самых интересных в интернете (спасибо им за это). Но в последнее время все задачи имеют тенденцию к увеличению объема кода и уменьшения в них "нестандартной" состовляющей. Последний Питер, например, имел 7 простых задач, которые надо было просто хорошо написать (и большинство команд прошло в финал именно благодаря этой семерке); в финале-2003 тоже явно нестандартными были только "гробы".
Жалко, что комплект не содержал задач на графы и геометрию (G-явный гроб). Редкий Питерский комплект обходится без них.
Еще вопрос по проверяющей системе. Мы посылали два солюшена, где было написано что-то вроде этого:

int mas[100];

for (i=0;i<n;i++)

	mas[i]=0;

int mas[10000];

for (i=0;i<n;i++)

	mas[i]=0;

int mas[100000];

for (i=0;i<n;i++)

	mas[i]=0;

Первый получил WA#2 (!!!).
Второй - Presentation Error#7.
Третий - AC.
Так и должно быть? У нас на ЧУ Runtime Error будет? И сколько у нас вообще памяти?

"все команды достаточно опытные" (с) Асанов на листочке около деканата. Забавно, мы вот не знали, откуда входные данные читать, а все равно "опытная команда" 8)

Раньше (начиная так года с 1997) оргкомитет на каждый контест выдавал памятку участника, где были расписаны файлы ввода-вывода и ответы проверяющей системы. Более того, когда-то почти перед каждым контестом проводились пробные туры на полчаса для проверки системы и обучения участников. И многие были этим фактом недовольны :) , мол их за детей держат. Пару лет назад начали экономить время на пробный тур и бумагу на памятку - и только сейчас первый раз столкнулись с командой, не знающей про input.txt и output.txt :lol:

Господа дайте пожалуйста ссылочку на этот комплект где-нибудь в Инетернете(неужто нигде не опубликован?), а то вас читать забавно, не знаю о чем речь...

А надо было приходить и играть :lol:
Там как минимум одна задача (последовательность) совсем детская была :lol:

Сообщите через личное сообщение форума, на какой e-mail выслать текст задач. В интернете этого комплекта действительно нет (потому и не выложили на Тимус).

Насколько я помню, задачей, подобной цешке, мучили школьников на городском туре в 96 году (только там парсить надо было не логическое выражение. а арфиметическое). А цешка - это одна из самых сложных задач прошедшего контеста. Вот и подумайте, сколько на самом деле было "детских" задач...

Я вообще-то имел в виду поиск самой длинной арифметической прогрессии (F, кажется). На мой взгляд она - детская.

Я бы отсортировал по возростанию сложности так: A D F H C (те, которые не в списке, не решал).

а дети и есть, если так реагируют :wink: вот почему у одной команды куча минусов и ни одной решенной задачи? может, они просто не понимали, чего им проверяющая система пишет?

Надеюсь, на ЧУ такой экономии не будет :)
Вообще, надо на команду 3 комплекта выдать. А в них каждая задача должна быть на отдельном листе - разорение-то какое! :lol: Но так везде на крупных соревнованиях делают.

На ЧУ экономить не будут. А три ежегодных внутренних контеста в УрГУ пока не тянут на значительные и крупные :)

Кстати, софизм: с тремя комплектами, старт получается медленнее. Потому, что, если комплект 1, то каждый читает по трети, и задачи знают раньше. А если 3 - не договариваться же - ты читаешь это, а ты - это. Понятно, что все по порядку читать будут.