Примеры рецензий

РЕЦЕНЗИЯ 1

Проект посвящен исследованию моделей роста популяций. Сделанное исследование безусловно является исследованием, в ходе проекта автор безусловно исследует самые простые и известные популяционные модели, однако такое исследование не является научным, как в силу фрагментарности полученных результатов, так и в силу отсутствия какой-либо их реальной новизны. К безусловным плюсам работы следует отметить хорошую переработку теоретической части, она не является простой компиляцией нескольких источников, отдельные скопированные фрагменты (размером до абзаца) взяты по делу, разумно подобраны, не рвут основной мысли, требуя лишь стилистической обработки, и, в идеале, окавычивания. Практическая часть, к сожалению, достаточно фрагментарна. Автором фактически исследуется лишь модель, эквивалентная модели типа «хищник-жертва», замечены некоторые явления, характерные для этой модели. Вообще говоря исследованию таких моделей посвящена масса литературы, можно исследовать хаос, бифуркации, возникновение циклов разной длины, константы Фейгенбаума. В работе также намечен выход на задачу о квотах и оптимальном рыболовстве – одно время одну из самых популярных для исследования задач математической экономики. Продолжение проекта в эту сторону тоже было бы весьма интересно. Данный проект, как пример действительно хорошего реферата, как пример работы восьмиклассника, могущей иметь хорошее продолжение в дальнейшем, может быть представлен на очный этап

РЕЦЕНЗИЯ 2

Значительная часть работы (около 25 страниц) совпадает (с точностью до расстановки скобок в формулах и оформлении определений и теорем) с почти идентичными друг другу текстами http://www.znannya.org/?view=linii_vtorogo_porjadka_na_ploskosti (на эту работу ссылка в библиографии имеется) и http://helpschool.info/publ/268-1-0-8440 Некоторая часть текста теоретической части в интернет-источниках не найдена. Например фраза «областью определения уравнения будет пустое множество (мнимый эллипс)», однако эта фраза попросту неверна. По-видимому указанные в выводе теоретической части «выведенные мной уравнения баллистического движения тела и уравнения движения планет вокруг Солнца»» характеризуют возможные границы работы самого автора. Некоторый оттенок самостоятельной переработки имеется также при работе с понятием «директриса». В сумме все эти куски не составляют и четверти теоретической части. Практическая часть работы представляет собой набор достаточно однотипных задач. К сожалению и здесь самостоятельность работы под сомнением. Например задачи 5,6 совпадают с задачами 467,448 из http://a-geometry.narod.ru/problems/problems_18.htm. Данный источник указан в библиографии, это же подтверждается и рисунками оттуда же. Однако по этому адресу имеются и краткие решения. Задача 13 совпадает из http://www.astro.websib.ru/metod/tem-2/Urok9, там же имеется набросок решения, данный источник в библиографии отсутствует. Несмотря на значительный объем скопированного материала в работе безусловно имеется рука автора. Автор научился решать такого рода задачи, в целом автор понимает тематику, а проект может играть роль методического пособия (пусть и не самого краткого, перегруженного многими формулами) на данную тему. Однако методическое пособие по решению задач, известных со времен древних греков, в качестве собственно научного проекта малопригодно. В силу изложенного выше, данный проект, по мнению рецензента, все-таки не следует представлять на очный этап

РЕЦЕНЗИЯ 3

Неплохая тема среди тех, что полностью в рамках школьной программы, и используемых там методов. Описывается методика решения нескольких типов задач: минимизация суммы двух корней от квадратных многочленов (в том числе и при ограничениях того или иного вида) переходом к неравенству треугольника, исследование суммы радикалов сведением к неравенству типа Коши-Буняковского, сведение текстовых задач к нахождению точек пересечения прямых. Получившаяся теоретическая часть очень неплоха с точки зрения методики. Показано некоторое разнообразие для каждого типа задач, подробно разобраны методы. К сожалению в собственно практической части самих решений не приводится, лишь ответы к ним. Сами задачи в этой части достаточно однотипны, весьма похожи на контрольные задания к теоретической части, но из этого никоим образом не должно следовать, что в проекте должны отсутствовать их решения. Сам проект в целом производит впечатление качественного методического пособия по решению тех или иных задач. Этот проект не похож на исследовательский — в практической части нет сколько-то принципиально новых задач (не говоря уж о методах или умениях) по сравнению с теоретической частью. Такой проект, к сожалению, не дотягивает и на хороший реферат (нет глубины в теоретической части). Само же по себе учебно-методическое пособие, вообще говоря, не может считаться научно-исследовательским проектом ни в математике, ни в информатике. В силу изложенного выше, данный проект, по мнению рецензента, все-таки не следует представлять на очный этап

РЕЦЕНЗИЯ 4

Очень неплохая исследовательская работа пусть и совсем начального уровня. Взяты задачи из очень удачной статьи журнала «Квант» и аккуратно прорешены. Теоретическая часть при этом содержит даже не собственно статью (хотя минимальный пересказ этой статьи ни в коем случае не помешал бы), а дополнительные утверждения, требующиеся для решения задач. Статья подобрана так, что рассматриваемая тема (зацепление колец, ни в коей мере не школьная тема) сводится к очень популярной, и не менее наглядной теории графов. К сожалению сам момент сведения, как именно задача о зацеплении сводится к графу, почему содержащейся в графе информации будет достаточно для того, чтобы решить вопрос о существовании зацепления, в данной работе отсутствует. Вряд ли корректное объяснение этого было бы автору по силам сделать самостоятельно, но выявление связи между графом и зацеплением для научного проекта необходимо, пусть и как основная мысль в теоретической части. Данный проект безусловно может быть продолжен, в нем начата очень наглядная и интересная часть математики: теория узлов, кос и зацеплений. Простые статьи, рассказывающие о ней можно найти например по адресу http://kvant.mccme.ru/key/54U_a.htm, из более серьезной литературы можно порекомендовать книги Сосинского, Сосинского и Прасолова, Болтянского и Ефремовича. Данный проект, как пример хорошего проекта начального уровня, с точки зрения рецензента, может быть представлен на очный этап

РЕЦЕНЗИЯ 5

Проект посвящен небольшому объекту на стыке геометрии и теории рядов, спирали Архимеда. Данный проект создает достаточно хорошее представление об этом объекте, видна самостоятельная и очень тщательная работа автора. Автор очень обстоятельно описывает (а временами и излишне велеречиво; например стр. 15) как требуемую ему теоретическую часть, так и собственные эксперименты. Дотошность автора, в частности, подтверждается и приведением в Приложении №4 части обсуждения wiki-статьи, необходимой проекту для решения терминологических споров; впрочем этого тщания не хватило чтобы отразить использующиеся в приложениях источники в собственно библиографии проекта. Хотелось бы также, чтобы при копировании текста из http://nsportal.ru/shkola/vneklassnaya-rabota/library/velikie-matematiki-1 (Приложение 1) или было сохранено исходное форматирование, или поставлены кавычки вокруг названий сочинений. В ходе исследования автор сделал массу правильных гипотез относительно свойств выстроенной им спирали Архимеда. Все гипотезы получили у автора неплохое численное подтверждение, впрочем некоторые моменты требуют уточнения. Например указано, что F(ф) ведет себя как график гиперболы, но не объяснено, почему например не квадратичной гиперболы. Найдены коэффициенты этой гиперболы, имеется и программа, но не указано каким методом это сделано. Приведена упрощенная формула гиперболы, но почему-то не замечено, что она во многих точках точнее неупрощенной (а это интересный математический факт с достаточно простым объяснением). Очень интересно было бы получить математический расчет для нахождения всех коэффициентов, полученных в работе численно. Для этого даже не обязательно знать производные, для получения именно математических доказательств можно попытаться ограничиться исследованием графиков не сложнее синусоиды. Интересно также понять, на что похожи первые несколько шагов спирали Архимеда. Практическая часть данной работы достаточно самостоятельна и интересна для представления, по мнению рецензента, этой работы на очный этап