Архив форума

О чём эта статья

Здесь я излагаю свои соображения по поводу только что завершившегося в Екатеринбурге IX Чемпионата Урала по программированию (ЧУ 2005). Подобные статьи я пишу не первый год, поэтому, в частности, перед прочтением этой рекомендую ознакомиться с прошлогодней – см. “ЧУ 2004 – Black & White :)”, t-54.html.

Об авторе

Для начала представлюсь (специально для тех, кто ещё обо мне не слышал :), остальные этот раздел могут пропустить). Итак, я Dmitry “Diman_YES” Kovalioff, т.е.:
- один из самых (если не самый) известных программистов региона;
- один из лидеров рейтинга http://acm.timus.ru на протяжении более чем двух лет;
- двукратный участник полуфиналов и пятикратный участник четвертьфиналов командных чемпионатов мира по версии ACM;
- абсолютный чемпион ТюмГНГУ и Тюменской области;
- и много ещё чего :).

Чего я не хочу здесь видеть

Несмотря ни на что, постоянно находятся люди, которые начинают меня лечить. Не надо этого делать. Я высказываю свои мысли не для того, чтобы кого-то оскорбить. Я просто хочу обратить внимание организаторов на их недоработки – и на успехи, кстати, тоже. Поэтому если Вы не согласны с моим мнением, выражайте свою позицию аргументировано и без наездов на меня. Если не получается – до свидания, пишите собственную статью :). Остальным желаю приятного прочтения :).

Правила

По правилам чемпионата я уже довольно подробно прошёлся две недели назад – см. “ЧУ 2005 – Читая правила…”, t-163.html. Просто ещё раз замечу, что адекватность некоторых их пунктов вызывает большие сомнения, хотя, конечно, это не вина организаторов ЧУ. Также констатирую, что часть моих предложений были учтены, в то время как на некоторые никто так и не прореагировал – почему-то обсуждать очередную попытку моей дисквалификации многим показалось интереснее, чем заниматься делом.

Официальный сайт

Для начала хочу отметить, что смог достучаться до сайта только в конце марта, хотя в разделе “Новости” утверждается, что сайт заработал 20 марта. Также непонятно, почему прошлогодний сайт вырубился сразу после завершения чемпионата – что мешает перевести работу сайта на постоянную основу?

Я по-прежнему считаю, что дизайн сайта излишне примитивен и не соответствует уровню ЧУ. В прошлый раз организаторы сослались на то, что сайт имеет чисто информативную функцию, и поэтому на его дизайн все должны забить. Как человек, прочитавший по дизайну больше книг, чем половина участников по программированию, сразу скажу, что если бы это было так, то мы бы сейчас сидели в текстовых браузерах и читали BBS. Хороший дизайн сайта – путь к повышению его usability. В действительности же я наблюдаю нагромождение шрифтов, невнятные логотипы и кучу неиспользованного пространства.

Ну ладно, допустим, что в предыдущем абзаце я немного придираюсь, но информативная составляющая функциональности сайта тоже нуждается в корректировке. Хорошо, конечно, что организаторы выложили все необходимые документы, за это им отдельное спасибо. Но чем, к примеру, можно объяснить, что на момент написания этой статьи (т.е. 24 апреля) в разделе “Новости” присутствовали только 2 пункта, датированные 20 и 30 марта соответственно? Почему спустя сутки после окончания чемпионата не опубликованы суммарные результаты? Где электронные версии брошюр и правил, которые раздавали участникам, упоминание о количестве разыгрываемых мест в полуфинале, фотографии и прочая сопутствующая информация? Отдельно отмечу, что форум правильнее было бы назвать гостевой книгой, что более точно отразило бы его функциональность, а, точнее, отсутствие таковой.

Процедура регистрации команды на сайте оставила приятное впечатление – быстро и без особых проблем. Другое дело, что не было ни малейшего намёка на то, как нужно называть команды, поэтому каждый развлекался как мог – особенно преуспел РГППУ, все 4 команды которого названы по-разному (РГППУ, RGPPU_2, РГППУ_1 и РГППУ-3 – именно в этом порядке :) ). В результате организаторам пришлось самим приводить названия команд к подобающему виду. В следующем году этот факт нужно обязательно учесть.

Проживание

Тут уместно процитировать прошлогоднюю статью:В прошлом году я с поправкой “на первый раз” счёл проживание удовлетворительным и дал организаторам соответствующие рекомендации – но и в этот раз было всё то же самое – и ничего хорошего в этом нет. Организаторы решили не утруждать себя и просто дали контакты гостиницы “Большой Урал”, предоставив участникам самим бронировать себе номера. Когда же мы связались с администрацией гостиницы и попытались это осуществить, оказалось, что нужно предоставить (заранее!) столько документов, что вся эта затея стала просто нереальной.

Очень просто переложить на участников свои обязанности, но, по-моему, это не выход. Так что в очередной раз настоятельно рекомендую организаторам пересмотреть свои взгляды на вопросы проживания.

Регистрация и брошюры

Прошлогодние пожелания были учтены – и указатель на аудиторию 640, где и проходила регистрация, стал первым, что я увидел при входе в УрГУ. Процедура регистрации упрощена до предела, и это замечательно. Как обычно, выдавали книжки об ACM с полуфинала (почему-то всего четыре на семь человек), брошюры собственно ЧУ и так называемые “Памятки участника соревнований” с правилами и пояснениями по работе проверяющей системы. Значков по-прежнему не наблюдалось, но и ручки тоже хорошо.

Брошюры стали не в пример лучше, чем в прошлый раз – более содержательными и качественными. Единственное чисто субъективное замечание – слишком много всяких рейтингов и статистических подсчётов. Не вижу смысла – хотя, опять же, кому-то изучение подобных материалов, может быть, доставляет удовольствие.

Хорошая идея – выдавать участникам памятки. Правда, в пункте 1.2. “Проверка решений” была допущена ошибка – то, что описано как Presentation error (PE), на самом деле является скорее Runtime error, в то время как про настоящий PE ничего не сказано. Отдельно хочу отметить забавный факт – см. пункт 2.5. “Правила, которые следует соблюдать”. Во-первых, само название пункта с точки зрения организаторов сформулировано довольно странно – типа все остальные правила можно не соблюдать (ну наконец-то организаторы пошли мне навстречу и официально разрешили забить на половину правил :) ). Во-вторых, цитирую: “В решениях задач запрещено <…> нарушение любых законов РФ (будет караться соответствующими органами)”. :) Скажите честно, это шутка, или пункт был добавлен специально для меня? Ну и каким образом я могу непосредственно в тексте решения “нарушить законы РФ”? :)

Раздевалки, питание и общие сборы

Качество работы раздевалки несколько ухудшилось. И дело даже не в скорости (сдача и выдача одежды как раз осуществлялась очень быстро), а в том, что режим работы раздевалки шёл в разрез с расписанием чемпионата. Взять к примеру субботу – работники раздевалки почему-то решили работать до семи вечера, хотя согласно расписанию ЧУ следовало бы минимум до половины девятого. Подобная ситуация имела место и в пятницу.

Ситуация с питанием в столовой тоже только ухудшилась – участников стало больше, а скорость продвижения очереди не изменилась. В результате некоторые команды элементарно не успевали пообедать, да и столов иногда не хватало. Ещё раз указываю на необходимость закрытия столовой на один час для студентов УрГУ с целью повышения уровня организации питания участников, тем более что в прошлый раз кто-то сказал, что рядом с УрГУ есть ещё одна столовая. Что касается самой еды, то, как и в прошлый раз, кормили очень хорошо.

Отрадно было видеть, что занятия на матмехе УрГУ из-за чемпионата или по какой-то другой причине, но всё-таки были отменены. Небольшой оффтоп: от души поздравляю студентов матмеха с началом ремонта – в прошлом году после отделанного по высшему разряду 3-его корпуса ТюмГНГУ (где я и учусь) местные реалии были для меня шоком – сейчас уже лучше… Так вот, проблемы с общими сборами есть – и очень серьёзные. На обсуждении пробного тура, думаю, все это заметили – куча народу в одной аудитории, ничего не видно и не слышно. Нужен хотя бы микрофон.

Досуг

Я понимаю, что слово “паршиво” звучит несколько грубовато, но что поделаешь – именно оно наилучшим образом характеризует организацию этого самого досуга. На “Что? Где? Когда?” по моим подсчётам пришли не более четверти от общего числа участников, а школу-семинар вообще отменили. На мои прошлогодние рекомендации организаторы благополучно наплевали. Единственный положительный момент – один из организаторов (респект!) отметил на форуме несколько интересных мест. Кстати, прошлогодние отмазки насчёт тотального отсутствия достопримечательностей в городе оказались фигнёй – есть сколько угодно мест, куда стоило бы сходить. Правда, большинство участников, как я понял, либо об этих местах не знали, либо просто поленились. Поэтому моё предложение следующее – ввиду полного отсутствия у организаторов желания устроить участникам интересный досуг свободный день нужно сделать не между турами, а после окончания чемпионата. Тогда те, кому это интересно, останутся, а остальные спокойно уедут домой.

Контест

В этом году нашей команде либо повезло с аудиторией, либо мои прошлогодние предложения были приняты – в любом случае, качество организации возросло в том плане, что никто не запрещал писать шаблоны программ и вообще использовать компьютер до начала контеста. С точки зрения информационной безопасности никаких положительных сдвигов не обнаружено. Ну это, товарищи организаторы, уже ваше дело – а моё дело предупредить, что кто-нибудь в следующий раз может запросто использовать ваше попустительство себе на пользу. Мне же остаётся только заранее аплодировать своим будущим наследникам в нелёгком, но увлекательном деле обхода правил :).

Несмотря на все прошлогодние заверения, что в этом году тексты задач будут, как и полагается, печататься в трёх экземплярах, я и в этот раз с удивлением обнаружил, что давали только по одной распечатке. Опять ксерокс сломался – или его с прошлого года ещё не починили? :) Положительный момент – на этот раз задачи шли в алфавитном порядке.

Как человек, который уже второй год пишет свою проверяющую систему, рискну подвергнуть критике работу местной. Система-то очень тормозная и неудобная. Ну что это такое, в самом деле, когда для просмотра монитора нужно запускать bat-файл… Ну и, разумеется, самый существенный недостаток – решения проверяются нереально долго, т.е. вплоть до десяти минут. Так что нужно либо выкидывать эту систему, либо срочно доводить её до ума.

Предоставленные участникам компьютеры (по крайней мере в аудитории 369) были далеки от совершенства – не очень приятно пять часов подряд пялиться в старинный 15-дюймовый монитор. Но это уже финансовый вопрос, поэтому, вероятно, прямой вины организаторов в этом нет.

На acm.timus.ru почему-то зеркалировался только второй тур, но (по словам организаторов) первый тур тоже рано или поздно проведут.

Отдельно хочу пройтись по пробному туру. Прежде всего, я был крайне удивлён тому, что задачи выдали заранее. Может быть, в данном случае это и не принципиально, но всё равно как-то несерьёзно. Далее, составители задачи B (про шахматы) решили её неправильно, по крайней мере, наше решение, получившее AC, на тест [слон b1, пешка a3] выдавало победу белых, в то время как корректным ответом является ничья. К задаче C также есть претензии. Во-первых, уже второй год подряд заходит простая симуляция с удалением символов из строки, являющаяся по сути квадратной, хотя необходимо допускать только решения за линейное время. Во-вторых, я утверждаю, что тесты являются некорректными, поскольку использование посимвольного ввода

var

   s: array [1..MAX] of char;



...



n:=0;

while NOT (EOF(fi)) do

   begin

      while NOT (EOLN(fi)) do 

         begin

            inc(n);

            Read(fi,s[n]);

         end;

      Readln(fi);

   end;

приводит к WA(4), а построчный ввод

var

   s,ss: String;



...



s:=’’;

while NOT (EOF(fi)) do

   begin

      Readln(fi,ss);

      s:=s+ss;

   end;

n:=length(s);

даёт AC. Я понимаю, почему это происходит (похоже, что в тестах перемешаны символы #10 и #13), но считаю, что тесты должны составляться с учётом возможности применения обоих вариантов ввода.

К основным турам серьёзных замечаний нет, разве что задача E второго тура (Lara Killer) сформулирована нечётко. И ещё – по неизвестным мне причинам некоторые задачи второго тура в проверяющей системе и в распечатках назывались по-разному. Было два rejudge и несколько уточнений, но наша команда не пострадала. Респект составителям за красивые задачи на эвристики. Да и вообще задачи лучше, чем год назад.

В прошлый раз забыл отметить – выдавать разбор задач в печатном виде действительно замечательная идея.

Награждение и заключительный ужин

Почти всё прошло так же, как и в прошлом году. Из положительных моментов отмечу отсутствие “художественной самодеятельности”. Насчёт призов – конечно, книжки по программированию подошли бы лучше, чем художественные альбомы, но я уважаю традиции организаторов, так что пусть будет так, как есть. Кстати, на заключительном ужине моя личная коллекция пополнилась уникальной фотографией – “Леонид Волков пьёт шампанское из горла” :).

Итого

Этот ЧУ был для меня третьим и, наверное, последним в качестве участника. Но я ещё вернусь :), поэтому пусть ЧУ 2006 будет лучше – осталось совсем немного…

Что касается проживания, то я не согласен. Мне регулярно присылают приглашения на всякие конференции в разных странах и континентах - хоть кто-нибудь озаботился бы моим проживанием! Т.е., мой опыт - озабатиться местом проживания - это задача руководителя делегации. Организаторы предоставляют материалы и тех.средства для собственно проведения мероприятия. Жилье - личное дело участников. Может быть, имеет смысл заранее (!) четко и большими буквами написать об этом на сайте. Я согласен, что в наших гостиницах могут быть проблемы с оплатой по безналу - и в этом случае организаторы, конечно, могут идти навстречу и предоставлять те документы, которые могут (благо редкая гостиница отличит распечатанный email от ксерокса), но это - жест доброй воли, не обязанность. Организаторы полуфиналов - молодцы (святые люди), но это скорее исключение.Например, в тексте решения могут содержаться призывы к насильственному свержению существующего строя, лозунги расовой пропаганды и т.п. С учетом того, что решения участников (в ряде обстоятельств) могут рассматриваться довольно большим кругом лиц, организаторы вполне могут в ответ на подобную выходку передать текст решения в правоохранительные органы.Честно сказать, четверть видится оптимальным показателем. Я не вхожу в число организаторов, но едва ли стал бы бороться за что-то большее. Это же не профильный (в данный момент) вид спорта. У энтузиастов ЧГК есть свои чемпионаты и свои мероприятия, т.е. пересечение по четверти в данном случае - не проблема.Насколько я знаю, на практике это приводит к тому, что _все_ уезжают. Не буду анализировать причины.

По собственно контесту ничего сказать не могу, т.к. не присутствовал.

Пафоса то сколько..
В Уральском регионе множество программистов, добивавшихся успеха на мировом уровне.. Это и Руслан Ковычев, и Денис Назаров, и команда Перми.
Но эти ребята не кричат на каждом углу какие они великие.
А здесь вылезает чудо какое то.. "абсолютные чемпион ТюмНГУ" прости господи.. лидер левого рейтинга на каком-то полудохлом сайте.. самый известный программист региона..

Хоть и с некоторым опозданием, но окончательные результаты всё же появились на сайте ЧУ, http://acm.usu.ru/monitor/end_result.html.

Дмитрий,

Во-первых, так акцентировать внимание посетителей форума на своих достижениях не стоило - многие участники этого форума могут выписать не меньший список своих регалий. :) А в результате получается, что вместо привлечения внимания к положительным и отрицательным моментам в проведении ЧУ, внимание привлекается в основном к персоне автора. Если это основная цель статьи, то она безусловно достигнута. Но мне хотелось бы верить, что автор преследовал чуть иные цели. :)

Во-вторых, спасибо за высказанные замечания. Постараемся учесть. Впрочем, было бы ошибочно думать, что мы не в курсе названных проблем. Знаем. Все знаем. И очень хотели бы проводить соревнования так, чтобы не к чему было придраться. Увы, наши возможности не безграничны. И провести серию из 5 соревнований в течение трех месяцев, в том числе подготовить команду к выступлению в финале, - очень непростая задача. Если есть сомнения в этом, просто попробуйте повторить это.

Я очень горжусь тем, что в УрГУ существует коллектив, способный в течение года проводить две серии соревнований по программированию. Причем мы стараемся их проводить на собственных оригинальных задачах. Я очень горжусь тем, что даже при ротации людей в оргкомитете, мы уже 9 лет сохраняем более-менее стабильный уровень как в области организации соревнований, так и в области подготовки команд.

А что касается замечаний, то лучше бы они были конструктивными. И если хочется что-то улучшить, то почему бы просто не оказать посильную помощь? Думаю, что никто бы от подобного предложения не отказался. Хотя в случае с Вами это предложение скорее всего получило бы отрицательную реакцию - слишком часто от Вас звучит фраза об "увлекательном деле обхода правил". Автору таких слов доверять не получается...

Дмитрий! Вы лукавите! :)

Политика выбора гостиницы для проживания осталась прежней: мы стараемся предложить участникам наиболее дешевый вариант. Не секрет, что для большинства команд оплатить проживание в гостиницах достойного уровня - очень большая проблема. Именно поэтому мы остаемся верными традиции. Что касается "Большого Урала", то многим командам удалось там послеиться, поэтому Ваш выпад в адрес оргкомитета по этому поводу счиатю необоснованным. Кстати, кроме "Большого Урала" в городе Екатеринбурге есть еще порядка трех-четырех десятков гостиниц. Вся информация о них есть в интернете. Вы пробовали ее найти? Мы предлагаем вариант, а Ваше дело с ним соглашаться или не соглашаться. Это - мировая практика.

В силу выше сказанного, Ваше следующее утверждение также не принимается всерьез.И, наконец, Дмитрий! Я бы все-таки призвал Вас подумать о выбранном стиле общения. На мой личный взгляд он недостоин человека с теми регалиями, которые Вы так бережно перечислили в начале своего сообщения! :)

В конце своего обращения я поздравляю Вас и Вашу команду с успешным выступлением на Чемпионате Урала!

Мои искренние поздравления и приветствия всем участникам Чемпионата Урала!

Да уж... Каждый раз приходиться себя сдерживать минут 30, чтобы не начать острить по поводу самооценки его величества. Вероятно это какой-то комплекс виноват, ну да ладно, не моё дело...
В каждом человеке надо пытаться видеть что-то хорошее и полезное. ;)
Попробуем и в этот раз конструктивную беседу вести.Тут ты прав. Фактически надо было выделить человека, который вычитал бы все правила, проанализировал бы и исправил бы все баги. Однако это человекочасы, которых всегда не хватает.
И раз уж ты взял на себя бремя вычитывать правила, то вполне мог бы перевести это занятие в более конструктивное русло. Для этого надо было всего лишь вместо того, что устраивать на форуме цирк с кащенитообразными провокациями, связаться лично... да хотя бы со мной! Вычитать и исправить баги и прислать результат нам. Тогда бы тебе ещё и спасибо сказали, вместо обвинений в некорректном поведении.Дизайн сайта - убогость. Это понятно. По мне так сайт должен быть либо красивым и удобным, либо вообще чисто академическим, без каких либо намёков на навороты.
Однако, дизайн достался в наследство, а переделывать его - это недостающие человекочасы. На самом деле переделка дизайна сайта попала в мою очередь, как только я его увидел. Вот только очередь была приоритетная и она не успела опустошиться до начала ЧУ. (на самом деле до конца ЧУ :))
Фактически, опять же должен был быть специально-предназначенный человек, ответственный целиком и полностью только за сайт. Но такого не было. Всё было организовано "по совместительству"...Тут ты погорячился. Регистрация долгое время была недоступна (причина - см. выше). Кроме того, при регистрации по идее участники должны были сразу указывать всю инфу, необходимую на baylor-е. Но когда это сообразили, то было уже поздно. Поэтому при личной регистрации в 640-ой, приходилось ручками заполнять бумажную форму...
Короче опять недочёт, который к следующему разу надо будет исправить.Факт :)
В результате на пробном туре, на основных турах и на бэджах были разные названия команд! :) Бардак одним словом...Тут я не буду столь лояльным :)
Дизайн брошюры, имхо, оставлял желать лучшего. Плюс много опечаток, корявостей и недочётов... :(
Статистика, мне, например, была интересна. Так что твоё имхо остаётся лично твоим имхо, не претендующим не объективность :)Так устроена наша проверяющая система. Что есть PE по сути? Это ситуация, когда программа ведёт себя недолжным образом (ошибочно себя представляет проверяющией системе). То есть в частности, выдаёт ненулевой код возврата, печатает на экран и тд и тп. Так что тут все нормально. А вот "классическое" определение PE, это, имхо, нечто нечёткое, непонятное, и туманное...Тут у тебя какие-то проблемы с логикой :)
То что одни правила надо соблюдать, не означает, что другие правила можно нарушать. Просто правила, отмеченные в данном пункте либо не совсем очевидны, либо не вошли в другие пункты.Забавное дополнение родилось с легкой руки Толи Углова. Мне понравилось :) По-моему достаточно забавно получилось. После многочисленных "запрещено то, запрещено сё", некоторая психологическая разрядка :)Список мест в студию! :)
Нет, я серьёзно! Начни список, остальные подхватят и, возможно, на ЧУ-2006, вместе с памятками участников, команды будут получать распечатку "СПИСОК ЗЛАЧНЫХ МЕСТ под ред. г-на Ковалёва" :)Опять же, можно ещё раз кратко список уязвимостей?
Хотя бы для того, чтобы все участники могли его узнать, и были в равных положениях :) Ну и, вдруг, ответственные люди вдруг решат некоторые уязвимости искоренить... ;)Абсолютно неаргументирванно. Задержки бывают из-за того, что все первые решения проверяются жюри вручную, чтобы минимизировать ошибки в тестах и решениях жюри. Когда задача "обкатана", её ставят на автоматику, и далее с ней задержек нет.
Кроме того, на контесте было относительно много задержек связанных с перепроверкой решений и тп. Перепроверка - это такая штука, когда вся проверяющая система на время останавливается, подправляются логи, исправляются вердикты и тп. А после перепроверки необходимо ещё несколько минут на то, чтобы разгрести накопившуюся очередь решений.
И, кстати, что плохого в HTML-мониторе, запускаемом при помощи батника?Когда г-н Ковалёв станет мультимиллиардером, я думаю, УрГУ не откажется о его финансовой или мат-помощи ;)Всё тот же ресурс под названием человековремя... :(А что тут такого? :)
По-моему действительно непринципиально, поскольку пробный тур не носит какого-либо соревновательного характера. :)Скорее, недостаточно полный комплект тестов. Хотя аналогичный тест был. Так что странно...Будь добр, не диктуй оргкомитету то, что ему необходимо допускать, а что нет. Из-за твоего тона тебя всё равно проигнорируют ;)В тестах #10 и #13 нигде не перепутаны, но за наводку спасибо. К следующему ЧУ, надо будет все проверить...Если это про задачу К, то мы достаточно быстро исправились. Или было ещё что-то?

Продолжу высказывания о качестве проведенного ЧУ (чтобы хоть как то направить топик в русло отлично от того, в которое местами невольно утягивает тон г-на Ковалёва).

На мой взгляд проведён был ЧУ достаточно грязно. Опять же смотря с чем сравнивать. Я сравниваю с некоторым идеалом, который мне в голове представляется. Наверное, если сравнивать с предыдущими ЧУ, то получилось неплохо, но только это "неплохо" - это и есть единственная цель, ради которой можно сравнивать ЧУ-2005 с предыдущими :)

Очень сильно не хватало человекочасов. Фактически несколько самых активных организаторов были сильно заняты ещё чем-то. Работа, учёба и тд. В результате, в частности, почти все задачи имели только одно авторское решение. (Обычно мы стараемся делать как минимум ещё одно альтернативное решение рецензента.)

Возможно имеет смысл не ограничиваться в следующий раз нашим маленьким оргкомитетиком, а привлекать толковых студентов для таких вопросов, как создание сайта, вычитка правил и тп. В конце концов, засчитывать это в качестве бакалаврских работ!

Хотелось бы заинтересовать и заполучить какого-то штатного дизайнера в команду. А-то все штучки дрючки, типа беджей, кружек и тд повесились на меня. (Вернее я сам их на себя повесил, ибо больше не на кого.)

Взгляд изнутри:
Нехватало скоординированности. Не было единого рулящего центра, а всё управление было устроено по схеме управляемого хаоса... Чего стоит только эпопея с принтером во время первого тура!

Нехватало ответственности. Распространённый в оргкомитете принцип "всё в последний момент" сказался на количестве кларифов и перепроверок и ещё много где.

И главное, по крайней мере мне, было не очень понятно, как с этим всем бороться в процессе подготовки ЧУ... По сути, для оргкомитета не было ни кнута ни пряников особых... Мотивация была лишь из разряда "непосрамить честь УрГУ". И по сравнению с мотивацией в виде премии на работе, она несколько блекнет...

Вот так вот.

Мы ждем от участников fair play, поэтому правила скорее рамочные. Большинству участников они понятны и их это устраивает. Прецедентов (по крайней мере до ТюмГНГУ) попыток поиска лазеек в правилах или взлома проверяющей системы еще не было.Были некоторые проблемы с организацией постоянного хостинга, сейчас они вроде бы решились.По дизайну принимается только конструктивная критика. Под конструктивной критикой понимается макет дизайна сайта ЧУ на следующий сезон со всеми логотипами. Нам текущий дизайн тоже не очень нравится, но были гораздо более насущные проблемы.Вот уж организация досуга участников точно не обязанность оргкомитета, а жест доброй воли. Мы хотели сделать краткий путеводитель по городу, но идея заглохла после того, как мы осознали, что просто не знаем - что может быть интересно для участников?

Поэтому мы решили, что взрослый человек способен сам распорядиться собственным свободным временем. Все знали, что день между турами - свободен. Кто хотел бы сходить по музеям - тот спросил бы об адресах оргкомитет или поискал в Сети. Кто хотел бы сходить в <подставить по вкусу> - тоже нашел бы способ все узнать.
Тот, кто этого не сделал - тот просто ничего не хотел и получил по потребностям.Всего одна, самая утешительная, написанная в день между турами специально для слабых команд (в первом туре 11 команд не решило задачку про Лару и жюри запаниковало). Название сменилось в последний момент, и не везде успели его отобразить.

Начну с не очень приятного момента, чтобы больше к нему не возвращаться… Дело в том, что некоторые ну никак не могут пройти мимо краткого списка моих достижений или хотя бы прочитать его и оставить свои мысли при себе. Третий пост в теме (от какого-то “Прохожего”) по моему мнению вообще следует удалить модератору. Товарищи, уверяю вас, что я достаточно известен, чтобы ставить основной целью статьи своё дальнейшее прославление. Список дан исключительно в качестве дополнительной информации. Кстати, на самом деле приведены только самые главные достижения, причём далеко не все – и если бы я хотел, то этот список растянулся бы на пару страниц. Но я не хотел, так что давайте без ехидства в мой адрес, хорошо?Вот здесь я элементарно не понимаю сути претензии. Вроде бы почти по каждому пункту я внёс соответствующие предложения. Там, где они не прописаны явно, всё, кажется, вытекает из контекста (или я должен был отдельно давать конструктивные замечания по ремонту ксерокса?). А кое-где я просто не стал дублировать прошлогодние рекомендации. Так что если есть дополнительные вопросы – задавайте.

По гостиницам, я вижу, меня продолжают игнорировать. Ну что ж, попробую прояснить свою позицию. Видите ли, вы смотрите на проблему глазами организаторов – ищете оправдания, предпосылки и причины выбора такой политики – и находите их. Но проблема заключается в том, что участников это в общем-то не интересует. Думаю, мало кто из них остался доволен гостиницей “Рось 92” – и виноваты в этом по их мнению вы. Когда людям не оставляют реальной альтернативы, они сами её обычно не ищут, а винят во всём организаторов. И знаете, они правы, потому что они – участники, и мероприятие организуется именно для них. Поэтому здесь, как мне кажется, не стоит пытаться оправдывать себя и винить участников в нерасторопности. Я по-прежнему рекомендую в следующий раз предоставить на выбор несколько гостиниц различных ценовых категорий, причём не только контакты, но и возможность бронировать места непосредственно через организаторов.Насколько помню, именно этим я и занимался, пока какой-то … не начал требовать моей дисквалификации – тогда уже не до правил стало. Все высказанные в той статье предложения остаются в силе. Если нужны уточнения – спрашивайте.Можно попытаться. Правда, тогда могут возникнуть проблемы с корректностью и полнотой предоставляемых данных, поскольку обычно регистрация осуществляется тренером, у которого просто может не оказаться под рукой столько информации. Вы же сами видели – у некоторых тренеров были даже проблемы с отчествами участников – они их, наверное, просто не знали. Что уж тут говорить про контактные телефоны и даты рождения. А имея на руках бумажную форму, я просто поручил каждому члену обеих наших команд заполнить информацию о себе лично.Что касается нас, то мы полдня болтались по центру города, заходили во все магазины и кафе и фотографировались около памятников, церквей, на мостах и вообще где хотели. Интересных мест куча – практически весь центр. Да в общем-то и не в них дело. Вот, например, на открытии показывали фильм про финал в Шанхае, там в конце был фейерверк – а потом мы пошли, купили петарду и ночью устроили за углом гостиницы фейерверк локального масштаба :).Заметьте, не я это предложил :). Сразу предостерегаю будущих участников от взлома проверяющей системы – с первого раза не сможете, так что сразу запалят и надают под зад :). К тому же всё существенно проще. Итак, предлагаю вашему вниманию одну из изобретённых мной схем:

Вот сидят в разных аудиториях две (а то и больше) команды одного университета. Где-то в здании также тусуются их тренер с текстами задач и ноутбуком на руках, через который связывается с группой поддержки, например, ветеранами IFMO :). В некоторый момент времени одна из команд наконец-то сдаёт задачу и тут же посылает решение на распечатку. Через пару минут вторая команда видит это в мониторе (или просто получает SMS с буквой задачи), и один из её представителей срочно уходит, допустим, в туалет. Первая команда тоже не спит и посылает на встречу своего представителя с аккуратно свёрнутой распечаткой решения в кармане. А в туалете обоих героев уже ждёт… правильно, любимый тренер, тоже решивший на пару с группой поддержки одну-две задачи. Обмен распечатками и ценными указаниями (например, рекомендации к распараллеливанию решения оставшихся задач) осуществляется за пару минут, и счастливые программисты расходятся по исходным позициям – да следующей встречи.

Всё предельно просто, эффективно – и в текущей ситуации абсолютно безопасно. Доказать факт обмена после его осуществления при правильном подходе (т.е. корешки распечаток отрываются и смываются в унитаз :) ) нереально… Да, если что, то я эту схему не применял, а просто промоделировал ситуацию (а то сразу вылезет какой-нибудь Шухман и начнёт требовать моей дисквалификации :) ).

Вообще я, как признанный эксперт в этом деле :), в любой ситуации найду дыру в системе организации безопасности – но чем сложнее это будет сделать, тем меньше попыток будет предпринято.Ну вот, Вы опять смотрите с позиции организатора. Ну не волнуют участников причины издевательски долгих проверок задач, даже если эти причины действительно объективны. Нужно кто-то ускорять время проверки, а не искать возможность объяснить, почему это нельзя сделать.А то, что эта функция должна быть встроена непосредственно в клиент, которому, кстати, не мешало бы работать и побыстрее.Как программист, решивший столько задач, сколько большинству участников и не снилось, я считаю себя вправе давать организаторам советы. Организаторы, конечно, вправе эти советы проигнорировать, но в данном случае это просто глупо. Задача Иосифа Флавия решается за линейное время, и если заходит квадратное решение, то, может быть, имеет смысл не позориться, а дать в следующий раз простейшую задачу на парсинг текста?Ага, совершенно бесплатно и без всякой гарантии того, что этот дизайн будет принят? Даже новичок на такие условия не согласится, не то что профессионал. Другое дело, если у человека есть куча свободного времени, и он действительно заинтересован в хорошем сайте. Так что ищите таковых…Насколько я помню, задача C второго тура называлась Classmates – 2, а в проверяющей системе фигурировала как Gossips.

Дмитрий, выложите фотку, хочется посмотреть не жмет ли вам череп :)

"Виноваты по их мнению" - это от недостатка опыта участия в конференциях тренеров/руководителей соответствующих команд. Если организаторы настолько богаты что оплачивают гостиницу (как IBM на финале) - конечно, в случае неполадок с гостиницей виноваты будут они. Но - еще раз - очень и очень широко распространена по миру практика _самостоятельной_ заботы участников о поселении. В том числе, в России.Думаю, что unreal. Если в гостинице победил бизнес - достаточно дать номер ее телефона и адрес. Если победила бюрократия - людских ресурсов организаторов не хватит в эту гостиницу бегать утрясать вопросы. Нужно же еще когда-то и задачи составлять, и сеть налаживать.В _данном_ вопросе у участников и организаторов есть выбор: подождать 10 минут на перестраховку жюри в начале тура (когда идет проверка первых решений по задаче) или повысить вероятность большого шухера, если в один из тестов вкралась случайная ошибка. На уровне финала у IBM есть ресурсы супермегатестирования всех тестов. На уровне четвертьфинала таких ресурсов обычно нет. Если бы я был участником, то не напрягался бы из-за 10 минут.

Я участвовал в Чемпионате Урала впервые, поэтому не могу ничего сказать о том, что стало лучше, а что хуже. Но я дважды принимал участие в четвертьфиналах Питера, поэтому мне было с чем сравнивать нынешнее соревнование.В Питере за попытку снять клавиатуру с монитора до начала ПРОБНОГО тура, нашей команде сразу пригрозили дисквалификацией, поэтому я крайне удивился, увидев, как другие участники начали набивать шаблоны, менять настройки и т.п. еще до сигнала к началу соревнований.
Кроме того, после пробного тура в Питере полностью удалялись все программы, которые мы успевали набить, здесь же наоборот - все оставалось нетронутым и после пробника, и после первого тура - бери и пользуйся. Почему-то мне это кажется неправильным.В этом отношении Дмитрий прав: за соблюдением правил на соревнованиях в Питере строго следили организаторы и их помощники, а здесь, мне почему-то кажется, что даже если бы я достал Кормена, никто бы и не почесался.Признаться честно, если бы не Дмитрий, я бы до сих пор ломал голову, почему не прошло мое решение этой задачи на пробнике, хотя подобное было принято на Тимусе. Несмотря на то, что многие считают пробный тур несерьезным, мне кажется, что это - откровенный ляп организаторов, если учесть, что эта задача предлагается третий год подряд.
А смысл выдачи условий задач до начала тура мне просто непонятен.

Еще было неприятно сидеть в душной и почти непроветриваемой аудитории (369), пока наконец (насколько я понимаю, с подачи нашего тренера) не стали открывать окна.

А так контест был подготовлен на приличном уровне, особенно если учесть то, насколько были заняты организаторы. Спасибо им за это!

Как грубо!!

Уважаемые участики форума! Будте бдительны. Мы имеем дело с провокацией.
Посудите сами -- стал бы такой известный человек, талантливый программист, добившийся таких выдающихся результатов, как Dmitry "Diman_YES” Kovalioff заниматься такой откровенной саморекламой? Конечно же нет. Налицо злостная провокация, устроенная недоброжелателями Дмитрия.
Очевидно, кто то другой представляется в этом форуме как Дмитрий Ковалев и оставляет эти прокационные сообщения от его имени, не имея на это никакого права!
Оно и неудивительно -- у личностей такого масштаба всегда появляется много завистников.
Но зависть -- удел слабых и безнадежных.

Еще раз призываю всех к бдительности! Не позволим опорочить репутацию надежды Уральского региона на предстоящем полуфинале в Питере!

Почему же грубо, хотелось просто посмотреть на великого человека :) А неоднократный участник полуфиналов через чемпионат Урала всегда на них попадал или через второй четвертьфинал в Новосибирске назло завистникам? :)

Я кстати тоже "высказываю свои мысли тоже не для того, чтобы кого-то оскорбить. Просто хочется обратить внимание на недоработки" и ошибки в коде :)

Есть предложение не превращать каждую вторую тему на нашем форуме в обсуждение сей личности. Ибо неинтересно это.

Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза... :)

Главным результатом 1/4 финала является выход в полуфинал, а у нас немного сильных вузов (команд) и этот результат практически известен еще до начала соревнований. Думаю, некоторые вузы (возможно ЧелГУ) перестали ездить на соревнования по этой причине.

Сильные команды могут даже не выступать в полную силу, типа: решили 5 задач, для выхода в полуфинал этого достаточно? - да - отдыхаем.

Забавно
вырезки отсюда http://uniteam.narod.ru/we/dimanyes.htmlотсюда http://games.b-o.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=139Уважаемый г-н Dmitry Kovalioff, Вы не боитесь называть себя Богом? А ну как если судьба нанесет Вам удар и фортуна повернется спиной?